terça-feira, outubro 09, 2007

Como é possível?

Anda para ai na praça um tipo que dá pelo nome de Luís Sobral que teve a lata de escrever isto:
http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?div_id=1498&id=862795
Pergunto eu? Como é possível tamanha PARCIALIDADE?
Como é possível dizer que uma jogada no meio campo do Sporting foi responsável pela vitória no jogo, quando ainda não se percebeu sequer se foi mesmo falta (os 4 árbitros do "Jogo" têm 4 opiniões diferentes) e o resultado ainda foi de 3-0 e não 1-0?
Como é possível falar deste lance, e não ter falado de ROUBOS como o penalty com a cara da Amadora, mão do Ronny, Atraso/Passe do Dragão, etc?
Não haverá quem ponha este Sobral à sombra?
Isto realmente é uma campanha para deitar o Sporting abaixo!

9 comentários:

Thor disse...

Já deixei lá o meu comentário manifestando a minha indignação pela falta de isenção deste fdp! Mas não está só. O Miguel Prates por exemplo, consegue ser pior a acompanhar um jogo do seu (dele!) Benfica.
É uma vergonha!

Gonçalo disse...

Para mim há comentadores que ainda conseguem ser piores, Rui Santos chega-me a tirar do sério pela sua insistência em falar mal do Sporting e pela facilidade que ele tem em comentar segundo os resultados. Quando se ganha está tudo bem, quando se perde abre-se logo a crise dos clubes...
De facto não percebo como continuam a apregoar que Sporting está muito longe da capacidade dos portistas, quando o único resultado anormal desde o início da época foi o empate com o Setúbal, e a derrota no Dragão num jogo equilibrado foi do jeito que todos sabemos...

A análise a esta jornada em http://osabordapalavra.blogspot.com

Saudações Leoninas

PPA disse...

TRIBUNAL DO "JOGO"

59'
Houve falta de Vukcevic no início da jogada que dá o primeiro golo ao Sporting?

JORGE COROADO
Existiu uma situação de envolvimento físico, com o sportinguista a ser primeiramente obstruído e de imediato a agarrar o adversário, que, com a perna esquerda, o derrubou. Invariavelmente, qualquer árbitro deixa que um lance destes prossiga. Sendo assim, a decisão de Jorge Sousa não pode ser criticada.

SOARES DIAS
No início da jogada, fica a ideia de que o jogador do Sporting empurra e agarra o jogador do Guimarães. Tenho ideia de que é mesmo falta. O árbitro, porque está nas costas dos jogadores, talvez não se tenha apercebido, mas o assistente, que está de frente para o lance, poderia ter dado a indicação de falta.

ROSA SANTOS
Há dois jogadores que se enleiam dentro do campo e se agarram mutuamente. Portanto, o árbitro, se interrompesse, teria de ser por bola ao solo. Depois é que há falta de Vukcevic sobre Flávio Meireles, e, nessa altura sim, o árbitro devia ter interrompido o jogo.

ANTÓNIO ROLA
Aquilo que podemos observar com atenção na televisão é que os jogadores do Sporting e do Guimarães se terão agarrado mutuamente. No entanto, com a bola a ressaltar para um outro jogador do Guimarães, Vukcevic cai sobre este, impedindo-o de prosseguir a jogada. Logo, a falta devia ter sido apontada.

PPA disse...

ALGUNS COMENTÁRIOS DO “MAIS FUTEBOL” A ESSE ARTIGO RIDÍCULO DESSE LUÍS SOBRAL:
(vale a pena ler)

Metem tudo no mesmo saco?
O Sporting não marcou nenhum golo com a mão... nem de penaltie-falso-como-Judas... nem em fora-de-jogo... nem na sequência de um centro com a bola fora de campo... nem usufruiu de expulsões injustas dos adversários... nem houve agressões!...
O que houve, então, que justifique tanto incómodo ao jornalista e aos adversários do SCP?
Um lance dividido/faltoso no meio-campo, a mais de 50 metros da baliza?! Mas querem meter tudo no mesmo saco, como se a gravidade intrínseca a cada erro fosse igual? Por favor, sejam sérios nas análises que fazem!

Só fala quem deve estar calado
Este artigo devia ter sido escrito no dia seguinte pois já poderia comentar o penalti contra a Académica. Calem-se por favor e olhem primeiro para o vosso telhado e só depois para o da vizinha.

Crítica
O Sr. Luís Sobral não é nem do SCP, nem do FCP nem do SLB, simplesmente é um crítico... mas um mau crítico deixe que lhe diga... Imagino que não teria nada para escrever se o Liedson tem marcado golo no lance em que lhe inventaram um fora-de-jogo? Ou se o jogador do Guimarães marca golo quase na jogada a seguir ao golo do SCP depois de ter feito falta sobre o Miguel Veloso em frente à área do SCP

Até para criticar é preciso algum bom censo e isso faltou-lhe neste artigo, sim porque é preciso ter lata para dizer que o sporting foi claramente beneficiado neste jogo! Responda-me uma coisa, o Simon está a ser agarrado (e a agarrar) no lance da falta ou é apenas ele a agarrar? E depois pergunto-lhe outra coisa, ele caiu porquê?
E por último, porque eu já me dei ao trabalho de voltar a ver o jogo, pergunto-lhe: Quantas faltas mal assinaladas ou não assinaladas houve no meio campo que deveriam ser a favor do SCP? Volte lá a ver o jogo e depois diga-me o que acha de tantos "golos" a meio campo tirados ao SCP!

Sr.Sobral escreva já esta noite, não demore!
Logo a seguir ao jogo de Alvalade comentou, ainda tem o descaramento de dizer q treinadores e dirigentes é que fazem pressão sobre a arbitragem. Comente os lances de Leiria, pretenso penalty a favor do Benfica e um empurrão de Luisão tb.para penalty a favor do Leiria. Decisão de Elmano a confirmar o árbitro assistente no penalty do Porto.Compare c/Alvalade. Deixe tb.os árbitros em paz!

Só falam do SCP
É engraçado mas dizem que os dirigentes do SCP só falam dos árbitros quando são prejudicados, MAS OS DIRIGENTES DOS OUTROS CLUBES TAMBÉM FALAM DOS ÁRBITROS QUANDO SÃO BENEFICIADOS!
O erro contra o Setubal é um erro só vislumbrado pelas câmaras, contra o Guimarães somos beneficiados com uma falta no meio campo (é claro que o árbitro já sabia que aquilo ia dar golo) os outros são beneficiados com penaltys e agressões escandalosas. Acho que não há comparação.

P.S. Penallty sobre o Romagnoli na Luz, SIM PORQUE O KATSO NÃO TOCA NA BOLA E SIM NO ROMAGNOLI, os jornalistas dizem que têm duvidas, um lançamento lateral na Luz em que o Katso toca com a mão na bola, ELE NÃO PODIA CORTAR A MÃO, mais uma vez os senhores jornalistas saem-se com esta, eu pergunto: o Katso não teve mais que tempo de mudar a posição do corpo, afinal a bola vem devagar e a uns 10metros dele. O ano passado em Alvalade o Simão rasteira o Miguel Garcia na área, mais uma vez os Srs. jornalistas dizem que é um lance duvidoso. Por fim, num lance onde só há a visão de 2 câmaras, em nenhuma delas a jogada é tão nitida como nas outras, os jornalistas gritam alto e a bom som: PENALTY (sim estou a falar do lance do Moutinho sobre o Adu).
O público só vos pede uma coisa senhores jornalistas, SEJAM ISENTOS, afinal um jornalista deve ser isso mesmo.

Esta noticia é escrita por um jornalista? Então todas as faltas duvidosas, mesmo que no meio campo, agora vão ser descricionadas nos jogos do Sporting? E o fora de jogo mal assinalado ao Liedson? Não deu golo. Pois não. Mas os arbitros já preveêm a sequência das jogadas quando assinalam as faltas? Não, isto não é jornalismo. É comentário futebolesco e de taberna.

Antisportinguismo primário
Há dias escrevi aqui um textinho sobre as más arbitragens em Portugal, com uma leitura política deste fenómeno. Vou tentar novamente, embora me pareça não valer a pena dado o claro preconceito deste jornalista, a que se junta a falta de debate de ideias que esta secção revela. Há demasiada clubite no debate em Portugal.
Não há qualquer dúvida de que alguns erros beneficiam o SCP. Os árbitros favorecem os detentores do poder. O SCP é um deles. Mas há dois clubes com mais poder que o SCP. Analisem os erros que lhes reforçam o poder. Os explorados devem revoltar-se!
Os media também têm poder. E que poder! Quando um jornalista escreve textos claramente anti qualquer coisa, pensa-se que está a vender o seu trabalho e o seu poder criativo a alguém com poder, por exemplo, o capital. O actual texto é tão claramente anti-SCP que me pergunto a quem vendeu o jornalista o seu poder crítico? Aguardo, com esperança, que publique textos de libertação.
OH SR SOBRAL......ENFIM..... [ 2007-10-07 23:34 ] Por: tiago
Como pessoa n conheço, m como jornalista digo o k disse sempre..é u jornalista ridiculo este sobral....conhecimento a nivel de futebol é nulo, limitando-s a criticar akilo k lhe apetece...a suposta falta do vukcevic contra o guimaraes, é antecedido por uma falta sobre ele k n foi assinalada....o arbitro n tem influencia no resultado, ao contrario do k akonteceu na luz, ou do jogo do benfica na taça da liga.....tire uns mesitos de formação e dp comece a comentar futebol...n ha paciencia pa tanta ignorancia sr sobral..

Metem tudo no mesmo saco?
O Sporting não marcou nenhum golo com a mão... nem de penaltie-falso-como-Judas... nem em fora-de-jogo... nem na sequência de um centro com a bola fora de campo... nem usufruiu de expulsões injustas dos adversários... nem houve agressões!...
O que houve, então, que justifique tanto incómodo do jornalista e dos adversários do SCP?
Um lance dividido/faltoso no meio-campo, a mais de 50 metros da baliza do Vitória?!
Sejam sérios e analisem a gravidade dos erros que é intrínseca a cada um deles!

A diferença entre Jornalistas e Jornaleiros
Este texto é o exemplo perfeito do que um jornalista nunca deve fazer. É um texto falacioso, mentiroso e ignorante.Vou guarda-lo religiosamente como exemplo futuro do péssimo jornalismo deste local. Não conheço o sr.jornaleiro de lado nenhum mas o que estranho realmente é que haja quem dê emprego a gente deste calibre.
Alteraram as regras novamente? [ 2007-10-07 23:52 ] Por: Nogueira
Primeiro, subscrever as palavras do Sr. Abílio. Depois, pergunteo se após a regra do atraso ao guarda-redes e da consulta ao árbitro-assistente( quem foi beneficiado e prejudicado?) no lance de ontem há ou não a segunte situação? Antes de qualquer possivel falta(?), o Vukcevic foi ou não ensanduichado com falta do jogador de Guimarães acabando aquele por cair em cma do jogador de Guimarães? Voltaram a mudar a lei ou os críticos só vêeem o que querem?

Claro só falta esta. Os arbitros arbitram mal e culpa e do SCP
É interessante quando outras equipas falam mal da arbitragem e nenhuma vem para sobe e desce.
E depois casos como apito dourado onde o P.C esta envolvido e vem me dizer que Porto ganha com justiça por amor Deus. Em 1 vez na vida sejam imparciais e n clubistas senhores jornalistas do Maisfutebol(se isso chamam a quem escreve isto mas enfim). N censurem este comentario pq vivemos num Democracia ainda seja mal governada.Ah e desisto vir ca.

Enfim... artigo mais que medíocre
Primeiro no lance duvidoso, a ser falta seria contra o vitória, porque o jogador que disputa o lance com o vukcevik derruba-o provocando a queda e a suposta falta, depois é um lance tão longe da área que não percebo o porque de tanto alarido...
- será que foi um atraso que deu direito a um livre indirecto dentro da área????
- será que foi uma cabeçada na área convertida em penalti??
- será que foi uma jogada com o braço (sim desta vez com o braço) e não foi assinalado.
Só tenho um comentário ao Sr Luis Sobral... CURA-TE homem, abre os olhos e vê e comenta imparcialmente o que vês. Mas o resultado foi 1-0 ou 3-0?

Faccioso é palavra fraca. Caramba, o que este jornalista consegue vislumbrar num lance que acontece em pleno meio-campo, e que só passados quatro passes entre vários jogadores acaba por gerar um (bonito) golo é deveras digno de figurar no melhor compêndio de super conspiração. Este «desce», feito pelo jornalista Sobral é completamente doentio e de uma falta de ética profissional assustadora. Vergonhoso!
Meta os olhos e os ouvidos nos restantes dirigentes e treinadores. Qual a diferença? Já reparou como funciona o seu tão querido Porto quando um qualquer jogador azul e branco tropeça na área? E já agora o que acha das outras arbitragens? Cure-se e acima de tudo beba água ou mesmo algum chá e tente evitar líquidos que acabam por lhe toldar a visão. Cure-se!

Espero que seja desta!
Espero que seja desta que o sr. Luis Sobral, "jornalista", ou será que fala com eles? Ou nem isso?, deixa que o meu comentário venha a público. Das duas últimas vezes foi pura e simplesmente censurado. A última delas porque lhe chamei mentiroso a propósito do SR Scolari... Enfim, susceptibilidades! Quanto ao seu comentário de hoje, só há a dizer duas coisas.
1. Primeiro o Sr. Luis Sobral percebe tanto de futebol como eu de lagares de azeite!
2. Não é assim que o seu Benfica vai ser campeão. O Sr está a confundir as cores, e mais grave ainda está a tentar criar guerras onde elas não existem.
O Mais Futebol merecia melhores profissionais. Façam um Favor ao povo. Despeçam o Luis Sobral. Mandem-no cavar batatas. Pode ser que sirva!

Sr. Luís Sobral
Continuar a afirmar que o lance do Gladstone é grande penalidade a favor do Setubal é no minimo discutivel. Então somos beneficiados em casa pela segunda vez consecutiva? O Sporting pressiona a arbitragem???? Realmente escreve aqui so por escrever! Este comentario parece-me arrancado a ferros, como tem sido tao criticado por ser Sportinguista tenta arranjar uma qualquer desculpa para falar mal do "seu" clube.
Pressionar arbitragens é pedir aos adeptos que vão ao estadio em massa fiscalizar o trabalho dos arbitros! Pressionar a arbitragem é apenas possivel porque os meios de comunicaçao social assim o permitem! Falem antes de bola e deixem-se de jogadas de bastidores! Ja agora, Instituiçao Sporting no desce por pressão a arbitros???? No minimo....ridiculo!

Desafio a sua honestidade
Em primeiro lugar gostaria de lhes dizer que por haver jornalistas como voce e que se incendeia o futebol e as arbitragens!!
Gostaria de lhe perguntar porque razao nao mencionou os 2 foras de jogo tirados ao ataque do sporting que so nao deram golo por centimetros contra o vitoria?Porque nao comentou isso?
Se acha que e motivo para dizer que pressionar os arbitros cria mais erros!
Se acha que o sporting tivesse calado depois de lhe nao lhe terem sido assinalados 2 penaltys na amadora 2 na luz expulsao do Luisao, golo ilegal nas antas, que seria melhor para quem?
Gostaria uma resposta directa a estas questoes
Se acha que o sporting tem sido mais beneficiado que os seus mais directos concorrentes?Onde e seja especifico, se nao especificar poderemos todos concluir que afinal o seu objectivo nao sera outro que fazer criar polemica para o seu clube contunar a ser ajudado indirectamente!!
ja sei que não vai publicar este meu comentario, porque dado o a sua analize, nao lhe reconheco coragem para responder directamente as minhas questoes, quando muito menos torna-las publicas

SOBRALAGEM parte II
Efectivamente o meu comentário ao seu outro artigo foi em cheio.quem perdeu a vergonha desta vez foi o sr (sobral).
se o seu outro artigo era um ataque disfarçado ao SCP este é bem directo e desde já lhe dou os meus sinceros parabens pela coragem.
Concordo com a sua posição relativamente ao Paulo Bento. mas a forma como voce expõe as suas ideias é de todo errada e se critica o P.Bento por fazer contas porque é q voce tb as faz (descendo ao mesmo nível)?
as criticas à arbitragem por parte do SCP fazem um certo sentido.os arbitos nao podem falhar tanto.depois são eles próprios q entram em compensações dentro dos jogos. eu defendo q se devia castigar os arbitos e defendo tb a sua profissionalização.(desculpem o exemplo) mas não é justo q um arbito retire uma vitória certa a uma equipa como aconteceu na amadora.acho q o arbrito nao vai pagar do seu bolso as verbas q o clube deixou de ganhar por ser eliminado. Agora, no meu entender um jornalista não pode escrever este tipo de artigos de opinião desta forma tão pouco íntegra e tão parcial.não bastava já o seu outro artigo ainda tinha que vir reiterar o seu redutor ponto de vista.
Para o final só queria dizer q acho muito deselegante da sua parte vir responder aos comentários das pessoas q lhe dão tempo de antena (q o sr. nao devia ter).acho mesmo que essa atitude é da ordem do escândalo e não devia ser permitida pelas pessoas que gerem este site.acho bastante censurável e deplorável o sr referir-se a profissões e a outros aspectos das pessoas q comentam as coisas q voce vai escrevendo por aqui.eu tb acho q voce devia estar no desemprego e até podia ser um varredor de rua e ter essa opinião e achar q voce está na profissão errada ou então não a executa como deveria executar.uma coisa é certa, um jornalista q se preze nao escreve coisas como aquelas q tenho lido vindas de si(nao pode ser tão parcial).não o queria ofender mas irritou-me bastante a sua atitude sobretudo a forma como respondeu às pessoas.se os seus artigos o descredibilizam enquanto jornalista as sua atitude em responder às pessoas descredibiliza o maisfutebol (que até é um site pelo qual nutro alguma simpatia).

Então e os outros?
sr sobral (cada vez mais anti-sportinguista assumido) então o árbitro beneficiou o Sporting? Consigo lembrar-me de faltas não marcadas e 3?!? fora-de-jogo mal assinalados contra!!Chamar falta clara a uma jogada em que o jogador é agarrado e empurrado para cima de outro a meio campo...daqui a pouco não se marca um fora ao pé da baliza e a jogada seguinte é golo e vai-se dizer que foi o árbitro.Haja vergonha
Minha nossa Senhora...

A clubite parcialista do Sr Sobral não conhece limites!
Então o SCP agora pressiona árbitros? Os outros 2 clubes fazem chamadas aos nomeadores a dizer que não quero este nem aquele, mas o Sporting é que presiona?! O SCP chegou finalmente à decisão que vai começar a protestar os erros que prejudicam frequentemente o clube, subtraindo-lhe, por ex nos últimos 3 anos 2 presenças na final da taça de portugal(e provavelmente as 2 taças) e 2 títulos (golo em falta de Luisão e mão de Ronny).
Mas para o Sr Sobral, o Sporting faz mal em querer justiça!
Curiosa a sua paupérrima argumentação no tocante aos benefícios do SCP: refere o lance duvidoso de Gladstone(que corta a bola e derruba o jogador) mas "esquece-se" da falta que Vukcevic sofreu indiscutivelmente dentro da área e que o árbitro assinala livre nesse mesmo jogo.
Também elucidativo é o seu esquecimento que Vukcevic sofre falta no lance do golo neste jogo vs. Vit. Guimarães.
Um pouco de discernimento, distanciamento e apreço pela frontalidade e verdade, ficavam-lhe bem enquanto escreve como aspirante a jornalista isento.

GRANDA GOLO!!!!!!!!
"Agora foi uma falta clara que passou sem punição, permitindo o primeiro golo do Sporting."
Mais giro disto tudo é que a primeira falta deste lance é do Vit. de Guimaraes, pois o Vuckcevic antecipa-se faz o corte, depois, leva porrada e cai por cima do jogador do guimaraes que entretanto fica com a bola!
Para o Luis SobraL:
GRANDA GOLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
O futebol sao golos, e ao contrário do que parece, você é que é o chorão (sempre a lamentar-se)!!! é só rir consigo!

Sr. Sobral e a pressão ao Sporting...
Sr. Luis Sobral, aquilo a que se refere é pratica comum a todos os clubes portugueses (mais visivel entre os grandes). Todos eles a dada altura são prejudicados e/ou beneficiados e todos eles se queixam (se forem prejudicados) e se remetem ao silêncio (quando prejudicados), por isso este desce específico ao Sporting apenas se justifica como um, mais que óbvio, ódio de estimação para com este clube, aliás perfeitamente notório(pois nem faz por o esconder) para quem acompanha os seus comentários com regularidade...Vir dizer que o mau juizo do árbitro num lance a meio campo se deve a uma pressão efectuado pelo sporting ao árbitro é ridiculo...este é um tipo de lance e de erro que ocorre em TODOS os jogos em TODO O MUNDO e não é exclusivo do Sporting, como pretende dar a entender...curioso não questionar o fora de jogo mal assinalado a Liedson no final da primeira parte que se tem dado golo seria mal anulado...qual será a sua justificação para esse lance...será que foi por pressão do sporting???
A titulo de curiosidade, esta semana, em Coimbra os arbitros auxiliares voltaram a poder decidir se há penaltys ou não depois de um interregno de uma semana onde os mesmos assistentes não teriam voto na matéria.Engraçado que o critério foi igual para 2 grandes e diferente para o Sporting!!! Terá sido derivado da tal pressão que o sr. Luis Sobral tanto reclama e tanto o incomoda???

Outra vez a arbitragem e SCP, mas o Sr. só sabe escrever sobre isso....
O sr. não vê mais jogos sem ser os do SCP.
O sr. não tem visto os jogos do benfica, pois não???
Quando o benfica é prejudicado, o tema da semana é o apito dourado, quando o benfica é beneficiado, ninguém fala....ou melhor, dizem que o Sporting fala de mais da arbitragem.
Acho que deveria mudar de assunto nos próximos artigos.

Meu Deus! Mas o que é isto?! eu sempre pensei que a função de um jornalista fosse passar as noticias e manter-se imparcial.. tou errado ou voce nao é jornalista?

Evidências!
Assim que li este artigo, senti uma enorme indignação e comentei de imediato, a criticar o seu autor.
Agora, mais a frio, depois de o ter relido, vejo que este artigo é tão flagrantemente faccioso, tão reles, que nem mesmo o pior dos jornalistas poderia inadvertidamente escrever assim. Constato agora que só há uma explicação: este sr. é director do maisfutebol; este sr. disse algures que tem umas dezenas de milhares de leitores diários; não há como lançar polémicas para aumentar o nº de acessos ao maisfutebol (e directamente os proveitos oriundos da publicidade)... infelizmente há deste tipo de jornalismo em Portugal...

Não percebo!
Quando o SCP jogou contra o Porto e houve aquele lance dentro da área, não me pareceu que tenham falado tanto dessa irregularidade como falam desta falta, que para mim é precedida por uma falta sobre o Simon. Ele qd toca no outro não está a cair???
Quando jogou contra o Estrela, o Abel sofreu uma falta animalesca dentro da área do estrela, levou um amarelo por simulação e ainda o foram multar a seguir ao jogo e quase ninguém falou dessa situação.
Acho giro, qd o SCP é prejudicado e reclama é pq está sempre a reclamar e é sempre a mesma desculpa. Qd ganha, é pq foram ajudados pelo arbitro e tal... E agora não se queixam e tal...
E que tal começarem a pressionar a liga de arbitragem a ver se não cometem tantos erros? Não sei, profissionalizar os arbitros, o arbitro comete erros muito frequentemente (desce de escalão ou vai tirar um curso), utilizar as imagens de tv para ajuizar os casos.

Haja coerência!
UM jornalista deve ser descritivo e não analista. Mas em ambos há que ter em conta a realidade que o rodeia E NÃO a realidade que lhe interessa para a sua argumentação, pois é a realidade que lhe interessa e não defender uma causa..assim deveria ser. Penaltys por marcar...não se referiu a nenhum no estadio da Luz nem ao Dragão..nem cortes que viram passes..nem jogadores que por terem idade avançada tem entradas por traz e Barafustam com arbitros como sargentos do exercito e nem amarelos levam... Quando o Sporting for ao Estádio do Dragão e um corte ser um passe, na Luz um penalty ser bola ao ar, um jogador levar com a bola na cabeça e ser penalty...e contra o guimaraes, um jogador ser albarroado e cair sobre outro, a meio campo..e jornalistas dizerem que ele é fez falta e que essa falta é que provoca uma desmarcação rapidissima, calma perante um guarda redes virtoso e uma execução perfeita..então aí...

MAIS UMA VEZ SR. LUIS SOBRA!!!
É uma vergonha este comentário do Sr. Luis Sobral, cada comentário que faz é sempre acontra o Sporting, gostaria de saber porque tanta raiva contra este grande clube.
Relativamente ao lance do primeiro golo do Sporting contra o Guimarães acontecem centanas de faltas a meio campo que não são maracads pelos árbitos (ouve algumas a favor do Sporting que também não foram marcadas) só que no decorrer da jogada aconteceu o golo so Sporting, caso não acontece-se o golo o senhor não falava porque são situações que acontecem em todos os jogos.
Relativamente aos lances que o Sporting tem reclamado não são faltas a meio campo, são penalty`s que são transformados em cartões amarelos, penalty¿s assinalados pelos fiscais de linha que são transformados em bola ao solo, para não falar do penalty não marcado sobre o Romagloni contra o Benfica, esse clube que dias antes já tinha sido favorecido para conseguir passar mais uma elimitatória da taça da liga.

Conversa de adepto
Este artigo é pura conversa de adepto. Agora virou moda dizer que quem se queixa de ser prejudicado é chorão e devia estar calado. E o articulista segue a moda.
É absurdo comparar o que não é comparável. Deveria comparar, isso sim, o critério que leva o árbitro do jogo de Coimbra a aceitar a indicação do assistente e marcar penálti e que leva o árbitro no jogo da Luz da jornada anterior a recusar a indicação (peremptória) do assistente e a deixar seguir. Por que é que não escreve sobre isto? Independentemente dos lances, mais ou menos claros, é o critério que está em jogo.
Quer comparar uma suposta falta a meio-campo no jogo Sporting-Vitória com um atropelamento na área do Estrela do Maurício ao Abel, que ainda por cima dá cartão para o jogador do Sporting? É isso que quer comparar? Nesse caso, se calhar o João Paulo do Leiria também deveria levar amarelo no lance com o Luisão de ontem...
Quem tem a sua responsabilidade deve preocupar-se em discutir como é que um lance como o que aconteceu no Dragão e deu a vitória ao Porto contra o Sporting pode gerar tanta confusão, ao ponto da Comissão de Arbitragem emitir recomendações que desvirtuam as regras da FIFA. O responsável é o Sporting?
O futebol envolve muito dinheiro, é uma actividade profissional que alimenta muitos postos de trabalho e algumas fortunas. As decisões imparciais têm de ser acauteladas até ao limite. E quem se sente prejudicado tem mais é que se queixar. O tempo da Ditadura e da PIDE felizmente já passou.
Quem gosta de futebol e tem responsabilidade de escrever sobre futebol deveria preocupar-se mais com a forma como o jogo está organizado, com a formação de árbitros, dirigentes e jogadores, com a forma como as regras são aplicadas e, eventualmente, sugerir até alterações que beneficiem o jogo. A sua conversa é o oposto disto.

Mais conversa de adepto.
Também acho fantástico que durante anos tenha podido haver pressão sobre os árbitros dentro de campo ? quem é que não se lembra de como os jogadores do F. C. Porto rodeavam, tocavam, insultavam, empurravam tudo o que era árbitro (e também o José Pratas) quando as decisões não lhes convinham? É preciso lembrar nomes? ? sem que a imprensa a isso desse o relevo que se exigia, e que agora venham pôr em causa a indignação de um clube que não se sente tratado com o respeito e a seriedade que são devidos a qualquer um. Mostra bem aquilo com que temos de viver, o que é que se tornou importante neste país: vencer a todo o custo.

Erros.
Na minha opinião,quando analisamosos erros de arbitragem,devemos ter em cosideração vários aspectos. Primeiro a gravidade do erro,depois a facilidade ou não de analisar o erro em questão,seguidamente se foi um erro isolado, ou pelo contrário se foi sempre em beneficio dos mesmos.Só assim podemos com algum rigor, julgar a intencionalidade do arbitro.Agora sr Luis Sobral,parece-me pouco rigoroso o seu artigo,pois o presidente do scp reconheceu que houve falta ,o mesmo fez o treinador ao referir que tinha de actualisar a contabilidade.Agora pergunto, no momento da falta era evidente que ia ser golo? O arbitro só errou em beneficio do scp? Com que grau de certesa, é que sem esse erro o scp não ganhava ? Por isso sr Luis Há erros e erros.

Excesso de preocupação!
Caro Sr. Luís, parece-me demasiado preocupado com o futebol praticado pelo scp e mais uma vez pouco rigoroso. Vamos aos factos.È verdade que estamos a jogar um pouco menos que no final da época passada,mas será que estamos a jogar tão menos que em igual fase da época passada? e em termos de resultados estão a ser tão diferentes? Não se esqueça que esta equipa não é a mesma, pelo menos 4 jogadores diferentes. Agora parece-me que a equipa tem a mesma matriz da época anterior.Uma equipa rigorosa a defender, com transições rapidas,ofensivas e defensivas,pressionante e sempre dificil de bater.Só para falar do meu scp.

Sendo assim já compreendo os seus comentários ao SCP!
Perfil existente no site http://www.maisfutebol.iol.pt, relativamente ao Sr. Luís Sobral,
"37 anos
Editor de desporto da TVI desde Setembro de 2002. Comentador da TSF desde 2001. Desempenhou funções de coordenador da secção «Benfica» no diário desportivo português «A Bola», onde trabalhou durante oito anos. É formador do Cenjor, escola de jornalismo com sede em Lisboa. Co-autor do livro «Introdução ao Jornalismo Desportivo», editado por Cenjor (Centro Protocolar de Formação de Jornalistas) e Cnid em 1999. Licenciado em Antropologia pela Universidade Nova de Lisboa."

Acho que depois dos 8 anos na secção "Benfica" está tudo dito e não é necessário mais nenhum comentário. Só espero que este não seja censurado.
Bem haja, Sr. Sobral, agora já posso comentar os seus artigos e perceber porque o odio ao Sporting.

Para o Dr. da critica.
Não percebo como é que um jornal online, e um jornal que PRETENDE ser sério, deixam este Dr. da critica dar a sua opinião.
se este Dr. é um jornalista isento que tenha a coragem de se demitir.
como é que o senhor tem o curso do jornalista? (se é que o tem)

Super Homens da ética.
Meu caro amigo,com todo o respeito que lhe é devido,todos já perceberam porque é tão inquietante para si que não se assinale uma falta,que nem é violenta a meio-campo.Não será tão inquitante por certo,que se assinalem penaltis quando se cabeceiam as bolas,ou como num passado recente o presidente do seu clube incitou os adeptos a perseguirem com assobios e vaias um determinado árbito pelos campos deste país,mesmo nos jogos de II divisão.Inquietante é para todos nós que hajam tantos "jornalistas"a debitar ódio e disparates.Se não consegue ser independente,procure escrever sobre outros assuntos.Sem ofensa.

Será que estou a sonhar...???
- Sr. Sobral, francamente esperava mais de si!!!! O Sr., diga-me francamente, é jornalista? O Sr., diga-me francamente, é do Benfica? A atitute dos Dirigentes, treinador e jogadores do Sporting não será a mais correcta? Respondo, talvez não, mas depois de sermos roubados indecentemente desde o 1º. jogo do Campeonato, o que é que queria que fizessemos!!!!
- Agora compare com a atitude dos dirigentes e demais pessoal do Benfica, todos abespinhados porque não marcaram um penalty por falta sobre o Nuno, chamado o Gomes, no jogo de ontem com o Leiria!!! No último jornal do Benfica ficaram todos escandalizados sobre o penalty sobre o Adu (é penalty, sim Sr.) mas esqueceram-se de falar nos outros 2 a favor do Sporting (foi o que vi na minha televisão)!!!! Francamente...
- Agora o que devia escrever era sobre o estado em que está a nossa Arbitragem, isso sim, merecia uma crónica de fundo!! Como deve verificar, a nossa Arbitragem, está muito mal!!!!
- Não quero duvidar da seriedade dos homens do apito, mas francamente, até parece que são arbitragens encomendadas!!!!! Vêm-se faltas que não são assinaladas, são assinaladas faltas de coisas que não se viu!!! Árbitros que ligam aos árbitros assistentes, outros que nada fazem quando estes lhe dão indicações!! Até parece de encomenda!!! E com isto tudo lá vai o Porto ganhar mais 1 campeonato!!! Como o da época passada, em que diferença foi apenas o de um golo marcado com a mão!!!

Dispa a camisola!
Sr. Sobral de futebol talvez não perceba nada dedique-se á costura senão vejamos:Diz Jorge Coroado a um diário desportivo acerca do lance do 1º golo do Sproting/Guimarães "Existiu uma situação de envolvimento físico, com o sportinguista a ser primeiramente obstruído e de imediato a agarrar o adversário, que, com a perna esquerda, o derrubou. Invariavelmente, qualquer árbitro deixa que um lance destes prossiga. Sendo assim, a decisão de Jorge Sousa não pode ser criticada."Por isso lhe perrgunto o que peercebe o Sr. de futebol? tenha vergonha e dispa a camisola encarnada.

O problema é o escandaloso!
O problema aqui é que contra o sporting não se apitam faltas escandalosas que não deixam duvidas, enquanto nessa que fala só depois de 50 repetições viu a falta e mesmo assim há duvidas se o jogador do scp se amandou deliberadamente pra cima do outro ou se foi empurrado veja mais 50 repetições e continua as duvidas.

Você entende muito pouco disto!
Caro Luís Sobral,
O senhor é livre de aqui escrever o que bem entende, mas sejamos claros: você entende muito pouco disto...
Comparar o que se passou na Luz ou no Dragão, como uma suposta falta a meio campo (que por acaso deu origem ao 1º golo) é um atentado à minha inteligência e uma falta de respeito para com todos os sócios e simpatizantes do Sporting, em particular, e com todos os amantes do futebol.
Ou seja, o facto de o Sporting ter ganho por 3 ? 0, num jogo muito difícil é um facto, e onde além dos 3 golos, teve mais duas ou três hipóteses claras de golo, não interessa nada...
Até porque o sr Luís Sobral, provavelmente tem alguma capacidade desconhecida de adivinhação, e por isso quer-nos fazer crer que com 30 minutos para jogar, o Sporting não iria marcar nenhum golo, não fosse aquele lance.... Parabéns ! Não tarda muito e está na Tertúlia Cor de Rosa a mandar bitaites....
Acresce o facto de o lance ter ocorrido quase junto à linha de meio campo, uma zona muito perigosa do campo, como se sabe...
Esta campanha contra o Sporting não é inocente... mas estamos preparados.
Tenho uma má notícia para lhe dar: Contra TUDO e contra TODOS lutaremos, aqui e em todo o lado onde se dizem estas barbaridades, para que estas mentiras de tanto serem repetidas não se transformem numa falsa verdade...

Obrigado, Sr. Sobral!
Bem apanhada essa dica, mas eu acrescentaria uma pequena (grande) ressalva: comparando com este pseudo-comentarista de caneta electrónica na mão, o Miguel Sousa Tavares e a Leonor Pinhão são uns autênticos 'experts' do jornalismo desportivo isento e expoentes (quase...) máximos de imparcialidade e integridade deontológica e profissional!
PS: Como (obviamente...) este comentário vai ser censurado, fica aqui o meu testemunho como jornalista (não desportivo, felizmente!) que prepara um trabalho de pós-graduação na área dos media, agradecendo ao autor do artigo pelo excelente exemplo que me proporcionou para o referido trabalho, relativamente ao tópico intitulado "Jornalismo desportivo: as tendências de pseudo-jornalismo/mau jornalismo/não jornalismo no futebol português".

Como disse?
Sr. Luis Sobral... mais uma vez, não teve o cuidado de ser imparcial... tal como acusa o Paulo Bento de não o ser. Mas atenção, o Paulo Bento não tem de ser imparcial, ao contrário do Sr. Luis Sobral. Corriga-me se estou enganado.
Se vem por em causa o golo do SCP por uma falta de um jogador do SCP, então deveria também falar de todas a faltas que não foram marcadas e que por esta ordem de ideias... poderiam ter dado golos... A verdade é que a primeira falta foi feita pelo jogador do Vitória e se esta fosse marcada, o árbitro estaria a beneficiar o infractor. Portanto, tente ser isento... pelo menos!

DESONESTA AVALIAÇÃO
Não conheço o sr.¿Luís Sobral de parte alguma. Não sei se alguma vez jogou futebol, também não é (nem era) obrigado, para escrever tanto disparate com "fedôr" a azia do dia anterior. Não passa de um jornaleiro e digo porquê: também eu sou JORNALISTA DESPORTIVO! 1.º- Há que avaliar as coisas com insenção. 2.º - Não é pago para fazer juízos de directores nem de treinadores. É pago para dizer a verdade do que viu. Quanto ao resto, o sr. parece-me um "KALIMERO" da treta. NÂO MERECE MAIS UMA LINHA. O QUE O SPORTING RECLAMA TEM RAZÃO! A falta com o Vitória é mútua e é a meio campo, não foi uma falta directa para o golo. Aconselho-o a ver o 1.º golo do Benfica, com Nuno Gomes a fazer falta sobre o defesa. A penalidade de Quaresma é-o, de facto. Mas quantas daquelas ficam por marcar contra o seu clube? Luisão é o que faz melhor, assim como Edcarlos. Por isso, na EUROPA, os Kalimeros são o que são = 0 . Ah, já agora seu "jornaleiro", porque esteve calado na Taça da Cerveja e no jogo na LUz (com o Sporting)????? Aprenda a ser honesto e depois fale com um AÇORIANO!!!!!!!!

Falta tanta coisa para este artigo não ser mais que um desabafo "desintelectualizado" e pouco honesto, inclusivé carenciado de objectividade, começando logo pelo óbvio, que é a não inclusão do calendário até ao momento, que coloca o Sporting Clube de Portugal a jogar nos Estádios dos Rivais em poucas jornadas de campeonato, sendo que o único resultado francamente negativo foi obtido com o V.Setúbal. Por outro lado este "jornalista" falha mais uma vez (não é unico, outro individuo na Sic Noticias faz o mesmo) em perguntar ou questionar-se sobre a normalidade das queixas fundadas do Sporting em relação a arbitragem, refiro-me a factos que não são mesmo normais, o não acatar de decisões do fiscal de linha, a dualidade de critérios em lances idênticos em jornadas seguidas, golos com a mão que contas feitas decidem um campeonato, caro amigo, acha isto normal? Isto não são faltas a meio campo. Um penalti marcado em que o jogador corta a bola com a cabeça não é normal, marcar um fora de jogo em que o jogador passa a bola a ele mesmo não é normal, mas no que falha em se questionar sobre estas aberrações desportivas (talvez porque saiba demais que não se tratam de aberrações) tenta obliterar completamente a justa reclamação do quase unico clube que tem sido sempre alvo destes lances desde uma época de 2002 em que teve alguns penaltis inexistentes de facto, mas época essa em que não existe entrada directa na liga dos Campeões e após um título fabricado para o Clube do ex-vocalista de uma banda pimba e de um auto proclamado Major. Caro amigo, seja honesto, e não insulte a inteligencia dos outros, por menos a minha, é que nem tente, e demarque-se a incapacidade intelectual dos comentarios neste jornal virtual, ou então não passa de mais um a tentar tirar partido da ppouca destreza mental das pessoas, isso é mau vindo de quem "penso" ter algum nível cultural, terei sido sucinto agora? Continuo a aguardar as suas melhoras, boa sorte.

Verdade desportiva.
Sr. Luis Sobral,
Dispa a sua camisola anti-verde...

veja os ultimos anos e conclua qual foi a equipa que constantemente foi prejudicada nas arbitragens....
Este ano o Sporting já foi bastante prejudicado....
Nunca o ouvi falar sobre as vezes que o Sporting foi prejudicado...
Seja imparcial

AO Sr.DIRECTOR DO MAISFUTEBOL:
Quero aqui lembrar algumas pessoas que aqui deixam as suas opiniões com forme a cor dos seus clubes? Eu só quero lembrar o director do Site Maisfutebol que à uns anos atráz foram proíbidos, ou impedidos de entrarem no estádio das Antas. Os verdadeiros desportistas não se esquecem que vocês tiveram que inverter as vossas opiniões a respeito do FC Porto porque se não, não voltavam lá a entrar. Espero que a direcção do Maisfutebol refute este meu comentário.

E agora???
Vou continuar a espera sentadinho no meu sofa que o sr luis sobral me venha explicar o porque de no estrela-benfica o fiscal de liha ter marcado penalty e o arbitro principal ter acatado a decisao e ter marcado o penalti, o porque de no academica-porto, o fiscal de linha ter marcado o penalty e o arbitro acatou e marcou o devido penalty. E O PORQUE DE NO SLB-SCP O FISCAL TER FEITO SINALETICA PARA PENALTY E DEPOIS NAO O MARCOU.

Mas posso ir ainda mais longe, cotovelada de um jogador e quem vê vermelho é o jogador da equipa adversária, isso aconteceu duas vezes em jogos de taça, interveniente? Sporting pois está claro, e também posso dizer que o Sporting já chegou a acabar um jogo no antigo estádio das antas com 8 jogadores em campo, numa altura em que ganhava por 2-0, resultado final 2-2, também posso dizer que de facto existiu o lance do União de Leiria em Alvalade em que a bola estava dentro, mas convinhamos isso deu o quê ao Sporting? Sei bem que neste momento os árbitros têm medo de apitar qualquer coisa a favor do Sporting, têm medo de ficar ligados a um título do Sporting isso acontece à muito não é de agora, só que estão a fazer ainda pior, estão a dar títulos e taças aos outros e ponto final, não vejo ninguém referir-se a isso, pudera... Sejamos francos o Porto tem uma boa equipa mas não tem uma equipa dominadora em todos os sentidos, torna-se mais fácil quando a arbitragem os favorece, a Super Taça, que se passou na Super Taça? Um golo do meio da rua de Izmailov foi o que se passou. O Sporting não está a pedir penaltis por marcar, porque eles até são marcados. Digamos que: O livre no Estádio do Dragão é duvidoso a todos os níveis, mas ok, na jornada seguinte com o Belenenses tem de ser marcado igualmente. Sejamos francos, os árbitros estão na sua grande maioria comprados, mas digo isto sem qualquer tipo de problema, é evidente, existem muitas formas de corrupção, é mais fácil a um árbitro apitar uma equipa que outra, mas é que nem sequer existem dúvidas nesta matéria.

Para não ser mais tarde acusado de falta de coerência aqui fica o seguinte, como Sportinguista e adepto de futebol no estádio, não quero de forma alguma ver o Sporting beneficiado por erros de arbitragem, não me sinto bem com isso, mas torna-se de facto muito difícil ser-se imparcial quando uma falta a meio campo que depois dá origem a uma jogada em que participam mais que um jogador seja tratada como um beneficio objectivo do resultado, não pode ser coerente querer comparar isso com um penalti que decide um jogo que estava a acabar, com um corte que é marcado como falta porque o árbitro estava num estádio que lhe mete medo (e atenção que este senhor é o mesmo que apita o Sporting contra o Porto nas ultimas duas épocas sempre com erros grosseiros desfavoráveis ao Sporting e ainda é eleito o melhor árbitro português) foi uma situação evidente. Isto do ponto de vista popular é única e exclusivamente a visão deturpada por falta de capacidade de de discernir, como o vizinho diz assim eu também digo, nem sequer acho isso normal, agora indivíduos que têm capacidade e discernimento para ver as coisas como elas são ainda metem mais lenha na fogueira, a realidade é que desde 2002 o Sporting não tem lances que lhes dão títulos em jogos, têm aqui e ali um erro menor que acaba por o favorecer, temos de ser francos nisto, faltas a meio campo existem muitas que não são marcadas, a diferença é que o Sporting teve engenho e arte para transformar essa jogada em golo. Na super Taça então os adeptos do Porto, que compreendo pelas razões mencionadas antes, e pela habituação sentiram algum desconforto, até porque o Sporting, ao contrário do Porto, não retirou proveito de um erro da arbitragem para ganhar esse jogo, ganhou fair and square, tão simples como isso, o golo nessa competição não foi com a mão, não foi de penalti, não foi de livre dentro da grande área, foi com um remate brilhante de um bom jogador que reforçou o plantel do Sporting, engraçado que no fim estes indivíduos reclamem de penaltis, já aconteceu isso no ano passado no Estádio do Dragão e a seguir esteja a acontecer o que se está a ver, são mais que indícios, são certezas, os árbitros têm medo de apitar contra certas formas de pensar que existem na "popularoide" mais profunda. Isso tem de acabar, e acho muito bem a posição do Sporting, já era tempo.
Novo desafio de honestidade ao Sr;Sobral
Tambem vou ficar sentado no meu sofa a espera que mostre a sua honestidade em relacao ao vice presidente do benfica ter dito o que disse depois do jogo de Leiria, depois de ter sido favorecido pela arbiragem!!
O penalty contra o benfica e nitido, o suposto penalty sobre o Nuno Gomes nao existe, que veja nas repeticoes, penaltys destes existem em todos os jogos sobre o Liedson em marcacoes de cantos, e nos sportinguistas nunca reclamamos!!
Agora vou voltar perguntar se tambem ira escrever uma coluna sobre as declaracoes do vice do benfica?
Depois se realmente tiver coragem para o fazer direi que voce nao e mais nada que um incendiario do futebol , mas por outro lado se o nao fizer direi que efectivamente lhe caiu a mascara vermelha, e que desde que lancou estas suspeitas sobre um lance a meio campo sobre os dirigentes do sporting, na minha maneira de ver voce nao tem mais margem de manobra para mostrar que de facto e um jornalista isento!!
Poderemos todos concluir , que efectivamente, ao lancar esta coluna parcial fica demonstrado que voce esta ganhar o pao com o futebol e nao respeita o mesmo!!
Fazer comparacoes de lances a meio campo com penaltys com bolas a bater na cabeca, e foras de jogo a 1 metro da baliza, e penaltys claros e o jogador que sofre o penalty ainda leva o amarelo, nao lembra o diabo!!
Voce sabe muito bem , QUE O SEU CLUBE E O MAIS BENEFICIADO, E QUE O SPORTING DOS 3 GRANDES O MAIS PREJUDICADO!!
Gostaria de que com factos o sr; me desse exemplos do contrario!!
ja sei que o nao vai fazer, porque na verdade nao tem argumentos, portanto perante isto so lhe resta uma coisa dedique-se a outra profissao, porque voce nao consegue ser isento, voce nao consegue respeitar quem lhe da de comer, nem consegue ser justo!!
Tera coragem de publicar isto?Nao acerdito!!

Os imaculados benfica e porto
Sr Luis Sobral, já agora comente também as declarações do regenarador do futebol português Luís Filipe Vieira e explique-nos o porquê deste ter sido apanhado em algumas escutas telefónicas a pedir árbitros para o seu imaculado clube. Quanto ao FC Porto nem é preciso dizer mais nada.
E se Liedson marca o 1º golo depois de mais um fora de jogo mal assinalado no jogo com o Vitória de Guimarães ?
Os outros não contestam, porque ainda são mais beneficiados.

Seja honesto e assuma o seu benfiquismo!
Sr. Luis Sobral seja honesto e assuma publica e despudoradamente o seu benfiquismo, ainda por cima primário! Seria mais claro e não corria o risco de lhe colocarem a causa a OBRIGATÓRIA ISENÇÃO que a sua profissão exige, como eu ou qualquer outro adepto podemos e devemos fazer, quando nos indigna um artigo deste quilate, escrito por entre "papoilas saltitantes a vibrar..." e envergando a águia ao peito.
Eu só queria que me explicassem porque razão, o empurrão do Luisão sobre o João Paulo (dentro da área), não passou em nenhum resumo na televisão.

Este artigo é incrível e demonstra a sanha persecutória contra o Sporting e o seu treinador. Apenas porque ele tem coragem de chamar os Bois pelos nomes.
Sr. Luís Sobral, explique-me por favor como é que o árbitro beneficiou o Sporting, quando por ex, foi assinalado um fora de jogo ridículo ao Liedson, num lance de perigo eminente, ao contrário da falta que originou o 1º golo do jogo. Não reconhece ao menos que faltas como aquela existem várias em todos os jogos? E cantos mal assinalados? E lançamentos trocados? Quando o árbitro errou ao não assinalar falta não saberia certamente que esse lance seria diferente de tantos outros. Só foi diferente porque deu golo. E o fora de jogo do Liedson? Quando foi assinalado, o fiscal de linha certamente saberia que o golo era muito provável. Sei que não em irá responder, mas Sr. Luís Sobral, eu pensaria que a sua lucidez fosse certamente diferente dos Manhas e Esteves Cardosos que infestam a nossa "opinião pública". Por vezes penso que encontrar pessoas com de um pingo de bom senso é uam tarefa de Hércules. Sinto-me isolado.
Mais patetico q este artigo só mesmo o presidente do SLB e os q o apoiam. O facto é q Sporting ta a ser muito prejudicado e mai nada.

Não ouvi..nem vi..o senhor jornalista do maisfutebol vir escrever ou falar sobre o lance faltoso do jogador "Luizão" do SLB no jogo do titulo entre a sua equipa e o SCP...que por acaso até ajudou e muito à conquista desse mesmo campeonato à poucas épocas atrás...já para não falar dos 7 jogos que se seguiram que foram vergonhosos em que o SLB não marcou golos de bola corrida...tenham um bocado de vergonha na cara...quando se fala do SCP benefeciado...falamos de um ou dois jogos onde em um lance ou outro são supostamente beneficiados...como por exemplo na última época andaram um ano inteiro a falar da bola que entrou na baliza de Ricardo, mas esqueceram-se de dizer que o joador que cruzou a bola para a área estava completamente em fora de jogo...o SCP andou anos e anos a ser "roubado" em dezenas de partidas por campeonato e tudo isto escamoteado pela comunicação social...fazem muito bem em falar...alías deviam falar mais...acha inquietante esta estratégia...olhe eu acho muito mais inquietante e vergonhoso o caso do apito dourado não ter fim e os culpados não serem punidos...VIVA O FUTEBOL PODREGUÊS!
Resposta aos jornalistas onde incluo o Sobral
Voçês (jornalistas) são uns ridiculos. Quando eventualmente existe um lançe que beneficie o Sporting, levam semanas a falar nisso com o objectivo de abafar os outros inumeros lançes que prejudicaram o Sporting. Ainda recentemente vimos o Benfica a ser beneficiado em que o arbitro transformou uma cabeçada num penalti (Carlsberg cup) e a coisa morreu logo. O Porto ganha um campeonato á custa de uma mão e tudo morreu. É o que temos, impressa mediocre e com falta de insenção.

Eu acho uma piada à imprensa desportiva....

Todos criticaram o Paulo Bento por este se insurgir contra as últimas arbitragens que todos reconhecem enfermarem de erros ridículos (e não erros de avalição naturais) prejudicando o Sporting. Por acaso são muitos dos mesmos que o criticaram por não se ter insurgido contra a arbitragem do Porto- Sporting, mas enfim, já sei que a memória das galinhas e galináceos é muito curta.

Ficou então a vontade de uma revange e de apanhar o pobre do Paulo bento em "contra-mão". Este lance do Vukcevic foi a desculpa usada para o efeito. O que acontece é que esta desculpa é oviamente disparatada, deviam ter esperado por melhor oportunidade, mas a vontade é tanta....

O lance do Vukcevic é um lance banal a meio do campo, igual a tantos outros erros de avaliação que passam despercebidos porque naquela zona do terreno raramente se tornam decisivos. Ora, acontece que este lance deu golo pouco tempo depois. Mas alguém acha que o árbitro ao não sansionar o lance o julgaria decisivo? Se não desse golo, alguém falaria daquele lance?! E todos os cantos que são mal assinalados? E todos os lançamentos decididos no sentido inverso? Enfim....foi apenas um lance banal a meio campo, que deu golo!

Mas um erro mais grave foi um fora de jogo MUITO MAL assinalado ao Liedson, que não deu golo por pouco. Mas o árbitro quando sancionou o lance, não sabia que não ia ser golo. Mas sabia que a probabilidade era elevada. Será que por o Liedson ter falhado, o erro deixou de existir?! Mas estão todos cegos na procura de apanhar o Paulo Bento em contradição, que perdem a lucidez mínima que qualquer pessoa que faz opinião pública tem de ter?!

Não é por um erro ter como consequência um golo, que se torna mais gravoso. Os erros aconetcem antes dos lances estarem finalizados. O que interessa para medir a gravidade do erro, é o perigo pontencial do lance no momento exacto da falta.

Mas eu sei que é pedir demais à nossa opinião pública que tenha esta lucidez....

P disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
PPA disse...

MAIS COMENTÁRIOS NO "MAIS FUTEBOL":

Só mesmo benfiquistas para se lembrarem dos seguintes argumentos:

- "22 penaltis a favor do Sporting no ano do título".

RESPOSTA: Não foram 22, foram 17! Desses, foram marcados 15 golos. Dos 17 penaltis, 5 foram mal assinalados (2 nas Antas dos quais apenas 1 deu golo, 1 na Luz, 1 nos Açores na vitória por 3-0 e 1 em Alverca na vitória por 3-1). Depois, e segundo a comunicação social na altura, ficaram por marcar mais de 10 penaltis a favor do Sporting nesse ano (e refiro-me apenas a lances confirmados pela generalidade da imprensa, não sou eu a dar a minha opinião).

2 - "a bola que entrou 1 metro dentro da baliza do Sporting"

Este argumento é do mais faccioso que pode haver, a partir do momento em que se referem a um lance em OFF-SIDE do Leiria. O Maciel estava num fora de jogo claríssimo, que simplesmente parcou despercebido durante 3 dias devido à polémica da bola dentro da baliza. Três dias depois, a TVI dignou-se mostrar o lance e referir o fora de jogo CLARÍSSIMO (metros!) do Maciel, que inclusive estava até a caminhar em direcção ao seu próprio meio campo.

3 - Quem diz que aquele lance do Rodriguez na Luz é merecedor de penalti não merece qualquer credibilidade. Na minha opinião, houve 2 penaltis por marcar (um sobre o Romagnoli e outro sobre o Adu). Houve ainda uma jogada em que o fiscal marca penalti (a meu ver, erradamente) e o árbitro, apesar de reconhecer não ter visto o lance, resolve não seguir a indicação do auxiliar, numa decisão absolutamente original. Houve ainda uma série de amarelos perdoados a jogadores do Benfica por autênticas sarrafadas que deram em jogadores do Sporting.

De salientar um golo sofrido pelo Sporting no Dragão que levou a comissão de arbitragem a uma tentativa desesperada de alterar uma lei do futebol, com o objectivo de legalizar o referido golo. Sem esquecer a expulsão perdoada ao Quaresma à meia hora de jogo, erro mencionado por TODA a imprensa desportiva, sem excepção. De referir ainda 2 penaltis (claríssimos e confirmados por toda a imprensa) por marcar a favor do Sporting na Amadora, o mesmo estádio onde uma decisão escandalosa da equipa de arbitragem colocou o Benfica nos quartos de final da Taça da Liga.

...

Há hipócritas e depois há hipócritas facciosos...
o Patu diz:
- penalty por assinalar na Luz a favor do SLB, por falta de Moutinho sobre Adu, lembra-se? (lembro e também me lembro de dois penaltys anteriores por assinalar a favor do Sporting, mais a expulsão perdoada ao Luisão por entrada por detrás ao Djalo!)
- penalty por assinalar a favor do Setúbal, lembra-se?(nada a dizer penalty claro, lembra-se do penalty do Luisão em Leiria não o vejo queixar-se!)
- penalty por assinalar na SuperTaça, por mão do Tonel, lembra-se?(lembro, faz-me recordar o braço do Katsouranis! Já agora lembre-se da entrada do Quaresma sobre o Veloso!)
- expulsão perdoada ao Caneira, na Luz, por falta sobre Miccoli, lembra-se?(lembro aquela em que o Miccoli não ia a correr em direcção da baliza, e depois a simulação do grego na 2ª parte)
- golo do Leiria meio metro dentro da baliza e não marcado, lembra-se?(lembro-me perfeitamente o lance em que o Maciel aproveita uma clara situação de fora de jogo para nessa jogada centrar para a área)
- penalties fajutos do Jardel na Luz que vos deram o empate, lembra-se?(realmente uma simulação descarada por parte do Jardel, mas lembro-o que no inicio desse mesmo jogo ficou um claro penalty mais que evidente por marcar sobre o mesmo Jardel! Já agora lembre-se do penalty do Simão sobre o Miguel Garcia o ano passado em Alvalade)
- 22 penalties a favor num só ano (que vos deram o título), lembra-se?(ainda me há-de dizer quais foram esses 22 penaltys que eu me lembre foram bem menos e muitos deles foram sofridos pelo JVP que quando jogava no Benfica não era fiteiro mas mal chegou ao Sporting transformou-se como por graça de uma qualquer entidade superior e já se atirava sempre para o chão a simular, enfim! Já agora lembre-se do último campeonato ganho pelo seu clube fazia-lhe bem reflectir sobre ele antes de tornar a falar de arbitragem)
- o jogador mais enganador, mentiroso e hipócrita (sai a vocês, é da casa) do futebol português é vosso, lembra-se?(não sei a quem se refere! lembro-me que do Sporting saíram grandes jogadores, jogadores com um estatuto que poucos conseguiram almejar, jogadores como Figo e Cristiano Ronaldo, que nem é preciso referir são conhecidos em todos os cantos do mundo!)
E digo mais, qual dos outros grandes, nos últimos anos, já:
-Sofreram golos com a mão?
-Sofreram um penalty por uma falta fora da área?
-Sofreram livres indirectos por atraso ao GR?
-Sofreram um penalty escandaloso e o vosso jogador ainda por cima é admoestado?
-Um assistente assinala uma infracção e o árbitro que não vê o lance não aceita a decisão deste?
Pois parece-me que não pelo menos com a frequência com que estas situações acontecem ao Sporting!
Como vê afinal não é só no Sporting que existem hipócritas, existem em todos os clubes como o senhor bem provou com o que escreveu no seu comentário!


...

Pela cabecinha desta gente, incluindo do sr. sobral, só o SCP é que chora, só o SCP é que é ajudado... Isto é demais. Se fossem por os clubes da parte de baixo da tabela, que já foram muito mais prejudicados que os 3 grandes, isso sim era jornalismo. E para responder aos invejosos que atacam o grande Paulo Bento.... só digo assim. Dos 3 grandes é o único que disse que o lance contra o Guimarães era duvidoso, nem pôs em causa a opinão dos outros. Ora depois vem o vice presidente do benfas, esse sim a chorar muito, talvez por excesso de copos, com uma conversa que nem um miudo de 10 anos o leva a sério. Porque não apareceu depois do jogo do Estrela? Porque não diz, pelo menos, que o lance do luisao é duvidoso. E o Paulo Bento nem critica as decisões mas sim os critérios. Mais uma vez este fim de semana os bandeirinhas decidiram e os arbritos acompanharam as decisões, mas contra o SCP há outras "leis de jogo" e outros critérios.

E depois atacam (+ futebol inclusive) o SCP??? Há gente séria e gente menos séria em todo o lado, há bons e maus de todas as cores.

...

Spoting tem razão
Quando existir uma falta a meio campo q não seja assinalada, quero ver estes jornalistas a escrever q a equipa "A" "B" ou "C" foi beneficiado, por acaso o lance deu golo!! que o sporting tem sido prejudicado ninguem tem duvidas o q se passou na luz foi uma vergonha, o maestro não pode levar cartões e pede ao arbitro para não marcar penalty, no dragão um corte pela 1ª vez dá em falta, no ano passado um golo marcado com a mão onde passou em todos os países com lance ridiculo(por acaso ate eramos campeões) etc etc etc etc.......... ainda este ano ninguem ganhou um jogo como o benfica ganhou na amadora para a taça da liga. penalty este fds do luisão qd havia 1-1. e vou acabar por aqui!


...
O BENFICA NO ULTIMO CAMPEONATO GANHO NAS ULTIMAS 8 JORNADAS TEVE 6 GRANDES PENALIDADES TODAS DE BOLA NA MAO....ATÉ BO BESSA.....FORAM JOGAR PRO ALGARVE E TIVERAM OUTRA GP....O PENALTY NA AMADORA VALE POR TRES ERROS DESTES CONTRA O GUIMARAES.....NUNCA SE VIU COISA TAL...AINDA CONSEGUE DIZER QUE OS SPORTINGUISTAS NAO SABEM VER FUTEBOL??

bgvp disse...

Também reparei nesse artigo, e friso que não é único, parece-me a mim existir uma campanha mediática contra o Sporting...ou reparem...

Se o Sporting é prejudicado....e reclama...vem logo atacar o Sporting que não foi nada prejudicado...e etc....

Se o Sporting aparenta ser beneficiado caiem lg em cima a dizer que o Sporting anda a ser levado ao colo...

No fundo quem anda a ser roubado somos nos...mas eles tentam passar a ideia que ainda somos beneficiados.

E atenção o PB pode ter defeitos, que toda a gente tem, mas tem tido mt mérito no que tem conseguido....mas parece que começa a incomodar muita gente que tenta fazer-lhe a folha,peço atenção a direcçao para o proteger melhor, que isto de ser sempre ele a dar a cara não da...os outros tb tem que aparecer.

Jedi Master Atomic disse...

Tambem acho o Sobral um palhaço, mas a culpa é de todos nós que lhe damos atenção.

Ignorem-no, simplesmente, que o gajo perde a força que tem !!!

preto disse...

Quando vocês se juntam deve ser uma choradeira :))